Post by account_disabled on Jan 8, 2024 5:39:15 GMT 1
声明性行动。农村地区税 -ITR。永久保护和法定保留区。排除在税收计算基础之外。健康。IBAMA 环境宣言法案 (ADA)。基于规范说明的要求。违反合法性原则。第 9,393/96 号法律。重新计算税款。倡导时间。维持原判。不提供官方运送。 1 – 本要求的目的是废除因提交人未能提交 IBAMA 环境声明法 (ADA) 而针对 2003 年、2004 年和 2005 年提出的与 ITR 相关的违规通知，为了将永久保护区和法定保护区排除在确定该税款的计算基础之外。 2 – 实际上，它遵循 1996 年 12 月 19 日第 9,393 号法律第 2 条的规定。10，caput，以及§§ 1和7，在生效时，ITR的计算和支付必须由纳税人进行，无论以前的税务管理程序如何，以及有关永久保留和法定保留区域的声明无需经过申报人事先核实，申报人有责任缴纳相应的税款，如果证明申报不真实，则需缴纳法律规定的利息和罚款，且不影响其他适用的制裁。应当指出的是，上述法律规定谨慎地将永久保留和法定储备领域排除在《国际贸易规则》规定的纳税范围之外（第 10 条第 1 款第二项“a”项）。 3 – 在这种情况下，似乎源自联邦税务秘书处规范性指令 – IN/SRF n° 67, 1997 年 9 月 1 日，即 – 环境宣言法案 (ADA) 的介绍 – 的目的将永久保存和有限使用的区域排除在征税范围之外，超出了单纯的监管职能，发现其与相关法。
律制度相冲突（《国家税法》第 97 条），违反了合法性原则。 4 – 应当指出的是，2001 年 8 月 24 日颁布的第 2,166-67 号临时措施当时生效，在上述条款中增加了第 7 条。第 9,393/96 号法律第 10 条明确规定，纳税人无需提供有关上述法律规定第 1 款第 II 项“a”和“d”项的文件证明，以排除其纳税义务。保护区永久保护区和法定保护区的ITR计算依据。 5 – 此外，根据第 5 页的专家报告，记录中已证明这一点 281/326，除了在注册中存在对这些区域的认可之外，还存在永久保留和 WhatsApp 号码 法律保留区域，正如作者在最初所告知的那样，为了排除在税收计算基础（ITR）之外农村财产评估主体。 6 – 因此，有人认为，针对提交人的评估，即不将永久保留区和法定保留区排除在 2003 年至 2005 年 ITR 计算基础之外，不值得成功。出于任何原因。鉴于 IN/SRF n° 67/97 中包含的 ADA 要求不具有施加此类限制的法律效力，也没有任何法律支持对 ADA 施。
加最后期限纳税人提交本行政文件的目的是将这些领域排除在 ITR 计算基础之外。 7 – 然而，在本案中，尽管承认永久保留区和法定保留区的存在，以排除上述税收的计算基础，但这一事实本身并不意味着承认完全解决有争议的债务，考虑到构成 ITR 计算的因素中，包括了 VTN – 裸地价值，该组成部分在本案中不受质疑，因此，在税收计算中告知的价值行政税务机关必须基于行政行为所享有的合法性和真实性（即使是相对的）的推定，将其视为应缴税款，以便重新计算税款和确定应缴税款。 8 – 最后，考虑到被告提出了这一要求，并且在大部分请求中屈服，以及所赋予的价值，暗指联盟（国家财政部）对名誉金额的谴责根据案件的相对复杂性，并根据第 4 条规定的其他标准。根据当时有效的《民事诉讼法》/1973 年第 20 条，经治安法官公平评估后，治安法官有权使用案件或定罪价值的百分比，并将费用固定在确定的值，我理解，根据判决中的仲裁结果，将法律费用设定为 R$ 5,000.00（五千雷亚尔）似乎是合理的。 9 – 维持原判。未提供正式发货。” [9] 因此，对于艺术中规定的 ITR 豁免权。根据第 9,393/96 号法律第 1。
律制度相冲突（《国家税法》第 97 条），违反了合法性原则。 4 – 应当指出的是，2001 年 8 月 24 日颁布的第 2,166-67 号临时措施当时生效，在上述条款中增加了第 7 条。第 9,393/96 号法律第 10 条明确规定，纳税人无需提供有关上述法律规定第 1 款第 II 项“a”和“d”项的文件证明，以排除其纳税义务。保护区永久保护区和法定保护区的ITR计算依据。 5 – 此外，根据第 5 页的专家报告，记录中已证明这一点 281/326，除了在注册中存在对这些区域的认可之外，还存在永久保留和 WhatsApp 号码 法律保留区域，正如作者在最初所告知的那样，为了排除在税收计算基础（ITR）之外农村财产评估主体。 6 – 因此，有人认为，针对提交人的评估，即不将永久保留区和法定保留区排除在 2003 年至 2005 年 ITR 计算基础之外，不值得成功。出于任何原因。鉴于 IN/SRF n° 67/97 中包含的 ADA 要求不具有施加此类限制的法律效力，也没有任何法律支持对 ADA 施。
加最后期限纳税人提交本行政文件的目的是将这些领域排除在 ITR 计算基础之外。 7 – 然而，在本案中，尽管承认永久保留区和法定保留区的存在，以排除上述税收的计算基础，但这一事实本身并不意味着承认完全解决有争议的债务，考虑到构成 ITR 计算的因素中，包括了 VTN – 裸地价值，该组成部分在本案中不受质疑，因此，在税收计算中告知的价值行政税务机关必须基于行政行为所享有的合法性和真实性（即使是相对的）的推定，将其视为应缴税款，以便重新计算税款和确定应缴税款。 8 – 最后，考虑到被告提出了这一要求，并且在大部分请求中屈服，以及所赋予的价值，暗指联盟（国家财政部）对名誉金额的谴责根据案件的相对复杂性，并根据第 4 条规定的其他标准。根据当时有效的《民事诉讼法》/1973 年第 20 条，经治安法官公平评估后，治安法官有权使用案件或定罪价值的百分比，并将费用固定在确定的值，我理解，根据判决中的仲裁结果，将法律费用设定为 R$ 5,000.00（五千雷亚尔）似乎是合理的。 9 – 维持原判。未提供正式发货。” [9] 因此，对于艺术中规定的 ITR 豁免权。根据第 9,393/96 号法律第 1。
